Politie: ‘Ontlastend bewijs in Deventer moordzaak achtergehouden’ 

In De Volkskrant verscheen vanochtend een grootschalig artikel over de Deventer moordzaak. De krant meldt dat er van alles rommelt aan het onderzoek naar de moord op de weduwe Jacqueline Wittenberg, die in 1999 dood in haar woning werd gevonden. Volgens de rechercheurs is een ontlastend document achtergehouden, zijn processen-verbaal gemanipuleerd, noodzakelijke daderonderzoeken niet uitgevoerd en is het doorslaggevende DNA-bewijs in feite onbruikbaar.

Wat speelt er?

In september 1999 wordt de weduwe Jacqueline Wittenberg aangetroffen in haar woning in Deventer. Ze is om het leven gekomen door verstikking. Daarna is ze meerdere keren met een mes gestoken. Er zijn geen braaksporen, dus de politie richt zich op bekenden van de vrouw. Na twee maanden arresteert de politie haar financieel adviseur Ernest Louwes. Louwes wordt in hoger beroep veroordeeld tot 12 jaar gevangenisstraf voor de moord.

Kort na de veroordeling moet het proces opnieuw worden uitgevoerd, omdat er sprake was van fraude bij het proces-verbaal en een geurhondenproef. In 2004 wordt het onderzoek afgerond en wordt Louwes opnieuw veroordeeld voor de moord.

Bewijsmateriaal

Het onderzoek dat het coldcase-team nu uitvoert wordt verricht in opdracht van Diederik Aben, advocaat-generaal bij de Hoge Raad. Hij kijkt of er reden is voor herziening van de moordzaak.

Het werk van de rechercheurs zou weleens kunnen betekenen dat die herziening gaat komen. Twee belangrijke redenen voor de veroordeling waren een DNA-proef en telecomgegevens. Het DNA van Louwes werd aangetroffen op de blouse van de weduwe Wittenberg en kort voor de moord had zijn telefoon een telefoonmast in Deventer aangestraald, wat zou betekenen dat hij in de buurt was. Zelf verklaarde Louwes dat hij zich op de A28 bevond ten tijde van de moord, maar die afstand zou volgens het hof te groot zijn om de zendmast in Deventer aan te stralen.

Het recente onderzoek ontkracht echter in beide gevallen het bewijs. Er is op meerdere momenten ‘onaanvaardbaar omgesprongen’ met de blouse, waardoor het DNA-bewijs ‘feitelijk onbruikbaar’ is geworden. Ook de telecomgegevens zouden niet doorslaggevend zijn. De zendmast in Deventer zou van meer dan 100 km afstand aangestraald kunnen worden. Dat is vele malen verder dan de afstand waarop Louwes aangaf zich te bevinden.

Herziening

De Volkskrant meldt dat de advocaat van Louwes, Geert-Jan Knoops, een herzieningsaanvraag gaat indienen bij de Hoge Raad. “Dit is een novum”, aldus Knoops over de openbaringen. “Als de rechters dit hadden geweten, waren ze zeker tot een ander oordeel gekomen. Het kan niet anders dan dat deze gegevens destijds bewust zijn achtergehouden.”