Dit zijn de grootste schadevergoedingen die ooit zijn uitgekeerd

150 miljard voor 150 operaties

Schadevergoeding: 150 miljard dollar (137 miljard euro)
Waar: Texas
Waarvoor: De uiteindelijke dood van Robbie Middleton.

Naar verluidt steekt het destijds 13-jarige Amerikaanse jochie Don Collins in 1998 zijn buurjongetje Robbie van 8 jaar oud, als wrange verrassing, op zijn verjaardag in brand. Nadat hij Robbie Middleton in het gehucht Splendora, in Texas, eerst heeft opgehangen in een boom en heeft overgoten met liters wasbenzine. Volgens de artsen verbrandde Middleton 99% van zijn lichaam. Bijna al zijn vet was verbrand, waardoor de openliggende wonden bijna overal tot zijn spieren reikten.

Het duurde even voordat Collins voor deze misdaad wordt veroordeeld. Het duurt ook even voordat Middelton uiteindelijk aan zijn verwonding overlijdt. Hij is dan 20 jaar en 150 operaties verder. In december 2011 komt de jury tot een symbolisch oordeel: de familie Middleton heeft recht op een schadevergoeding van $150 miljard, de hoogste compensatie ooit in de VS. 150 is niet toevallig het aantal operaties dat Don Collins tijdens zijn leven heeft moeten ondergaan.

Bedankt voor je aanmelding! Let op: je ontvangt binnen 10 minuten een mail om jouw e-mailadres te bevestigen.

Inschrijven

Vul een geldig emailadres in. {{ errors . email[0] }}

Borstgroei als bijwerking

Schadevergoeding: 8 miljard dollar (7,3 miljard euro)
Waar: Philadelphia
Waarvoor: Farmaceut Johnson & Johnson moet in de buidel tasten nadat is gebleken dat hun medicijn Risperdal voor borstgroei zorgt bij jonge jongens.

Pillengigant en gezondheidsreus Johnson & Johnson is inmiddels bijkans failliet aan alle schadevergoedingen die het steeds moet uitkeren. Is het niet omdat hun talkpoeder niet schijnt te deugen (zie kader), dan is het wel omdat er asbest in hun cosmeticaproducten blijkt te zitten. Of hun heupprotheses blijken niet te deugen. En hun pijnstillers blijken zwaar verslavend. In 2019 wordt de farmaceut aangeklaagd door autist Nicholas Murray uit de staat Maryland. Murray slikt het medicijn Risperdal. Het antidepressivum helpt wel in zijn dagelijks functioneren, maar het helpt zijn lichaam niet. Murray krijgt als bijwerking borstgroei.

Zijn klacht bij de rechtbank: J&J had de marketing van Risperdal niet mogen richten op tienerjongens. De rechtbank in Philadelphia gaf hem daarin gelijk. Of Johnson & Johnson even 8 miljard dollar wil aftikken. Het hoger beroep in deze zaak loopt nog steeds. Overigens is die 8 miljard niet uit de lucht gegrepen; J&J verdient jaarlijks meer dan 1 miljard dollar aan het omstreden medicijn.

Onwel door onkruidverdelger

Schadevergoeding: 1,5 miljard dollar (ongeveer 1,4 miljard euro)
Waar: Missouri
Waarvoor: Drie mensen kochten onkruidverdelger Roundup, een merk van Bayer en werden ziek.

James Draeger, Valerie Gunther en Dan Anderson cashen in november 2023 met z’n drieën 1,4 miljard euro. Ze ‘krijgen’ het bedrag van een rechter in Jefferson City, Missouri. De Amerikanen hebben alle drie een tumor en dat komt, claimen ze, doordat ze in hun tuin jarenlang Roundup hebben gebruikt, een chemisch goedje dat afrekent met onkruid in je grasmat. Het rekent niet alleen af met onkruid, maar ook met de mensen die het spul gebruiken. Tenminste, dat vonnist de rechter.

Bayer is not amused, het hoger beroep volgt nog. Bayer is er maar druk mee, want er lopen nog tientallen rechtszaken in de VS over Roundup, dat ook in Nederland te koop is. Misschien dan toch maar weer gewoon met de hand wieden dan, want 1,4 miljard ga je hier niet krijgen.

Een dure blootschap

Schadevergoeding: 1,2 miljard dollar (ongeveer 1,1 miljard euro)
Waar: Texas
Waarvoor: Marques Jamal Jackson uit Texas mag dokken na het verspreiden van seksueel getinte foto’s van zijn ex op internet.

“Je zal de rest van je leven bezig zijn met het vruchteloos proberen uit te wissen van jezelf op het internet. Iedereen die je ooit zal tegenkomen, zal je naaktfoto’s kennen. Ik wens je een fijn leven!’ Deze mail stuurt Marques Jackson in de zomer van 2023 naar zijn ex. Hij heeft dan juist alle naaktfoto’s die hij van haar heeft op internet gegooid. De vrouw pikt het niet en start een rechtszaak. Die levert een vonnis op van 1,2 miljard dollar.

“We hopen dat het duizelingwekkende bedrag van dit vonnis anderen afschrikt en dat zij zich ervan weerhouden zich in te laten met zulke activiteiten,” reageerde de advocaat van het slachtoffer, Bradford Gilde. Hij verwacht niet dat Jackson het volledige bedrag zal kunnen betalen. “Dat geeft niet. De boodschap van deze uitspraak is dat als je het tot je missie maakt om iemand de rest van je leven emotioneel te ruïneren, jij financieel geruïneerd wordt.”

Na roken komt cashen

Schadevergoeding: 24 miljoen dollar (22 miljoen euro)
Waar: Florida
Waarvoor: Een weduwe vond dat de dood van haar man de schuld is van de Amerikaanse tabaksfabrikant RJ Reynolds (o.a. bekend van Camel, Pall Mall).

In juli 2014 kennen een jury en een rechter in Florida een bizar hoge schadevergoeding van bijna 24 miljard dollar toe aan de weduwe van Michael Johnson. Johnson overleed aan de gevolgen van longkanker. De weduwe beweert dat tabaksfabrikant RJ Reynolds niet voldoende heeft gewaarschuwd voor de gevaren van het roken van tabak. Haar man was verslaafd aan Camel-sigaretten.

De schadevergoeding is zo hoog omdat het gaat om een punitieve schadevergoeding. Een punitieve schadevergoeding bevat ook een ‘straf’, in dit geval voor het opzettelijk misleiden van consumenten.

Van de kook

Schadevergoeding: 7,1 miljoen dollar (6,7 miljoen euro)
Waar: Pennsylvania
Waarvoor: Een blikje Swell-kookspray, dat is ontploft in de keuken van de Amerikaanse Tammy Reese.

We citeren het Algemeen Dagblad: “Tammy Reese was in mei 2017 in de keuken aan het werk, toen ‘plotseling en zonder waarschuwing’ een blikje Swell-kookspray ‘explodeerde in een vuurbal’. Ze liep zware tweedegraads brandwonden op aan haar hoofd, gezicht, armen en handen.”

“Door het littekenweefsel is ze zes jaar later nog altijd beperkt in haar bewegingsvrijheid,” aldus Craig Smith, een van haar advocaten. De Amerikaanse rechter heeft er omgerekend 6,7 miljoen voor over. De kookoliefabrikant is het er niet mee eens. “Je moet met onze kookolie niet in de buurt van een fornuis komen.” Tja, je moet ’t kennelijk in je koekenpan sprayen vanaf een aantal meter afstand…

Duurt te lang

Schadevergoeding: 5 miljoen dollar (dik 4,7 miljoen euro)
Waar: Florida
Waarvoor: Het opwarmen van kant-en-klare macaroni van Heinz duurt langer dan de aangegeven 3,5 minuten zoals op het pak staat.

Amanda Ramirez uit Florida klaagt in december 2022 het voedselbedrijf Kraft Heinz aan wegens ‘misleidende reclame’ voor hun kant-en-klare macaroni met kaas. Op de verpakking staat dat het 3,5 minuten duurt om de macaroni te bereiden, maar die belofte komt Heinz volgens Ramirez bij lange na niet na. Het bedrijf zou verbloemen dat de consument eerst de verpakking moet openen en vervolgens kaassaus en water aan de macaroni moet toevoegen. Pas daarna kan de prak in de magnetron.

Deze extra stappen maken het volgens Ramirez onmogelijk om de macaroni in 3,5 minuut klaar te maken. Ze eist 5 miljoen dollar van Heinz. Immers, als Ramirez had geweten dat het langer zou duren om de macaroni te bereiden, dan had ze de macaroni nooit gekocht. Vanwege de claim over de bereidingstijd betalen consumenten volgens haar ook te veel voor de macaroni met waterige kaassaus. De zaak loopt nog.

Schade in Nederland

Schrik niet, maar in Nederland dragen alle volwassen Nederlanders in principe hun eigen financiële schade. Op onze eigen modale rug. Gek, maar waar. Jurist Bart Gubbels: “De hoofdregel bij schadevergoeding in Nederland is dat er geen schadevergoeding wordt toegekend. Iedereen vergoedt zijn eigen schade, tenzij er sprake is van een van de uitzonderingen die in de Nederlandse wet worden genoemd. De twee belangrijkste zijn: Wanprestatie en Onrechtmatige daad. En er moet een bekende dader zijn die toerekeningsvatbaar is.” Een aansprakelijkheidsverzekering als je in een auto rijdt is – daarom – in Nederland verplicht. Daar betaal je elke maand (dik) voor en als je ‘m eenmaal nodig hebt dekt die veelal uitsluitend de schade die jij veroorzaakt hebt aan (de auto van) een ander.

Daarentegen draai je, als puntje bij paaltje komt, niet vaak in persoon op voor de schade die je, buiten het verkeer om, niet expres veroorzaakt hebt. Dit heeft alles te maken met redelijkheid en billijkheid en een Nederlandse rechter die mensen zelden failliet zal laten gaan en/of veroordelen tot een absurd hoog te betalen bedrag.

In Nederland vergoeden verzekeraars – als je geluk hebt – zo goed als bijna alleen de netto schade. In het buitenland werkt dat meestal anders. Zeker in ego-gedreven landen als de Verenigde Staten geldt een schadevergoeding vaak tevens als een waarschuwende straf. Of als een ‘punitieve schadevergoeding’. Het ‘punitieve’ bedrag komt bovenop de daadwerkelijke schadevergoeding om de veroorzaker van het leed extra te straffen. Dan bestaat de schadevergoeding tevens uit een groter of kleiner gedeelte uit smartengeld (officieel: gederfde levensvreugde).

Het is dus dubbel hier in Holland. Aan de ene kant hoef je zelf zelden écht iets te betalen als je wat uitspookt, aan de andere kant krijg je ook relatief veelal (heel) weinig als jou iets overkomt, dat door een ander wordt veroorzaakt. Reputatieschade wordt in Nederland steeds wel steeds vaker vergoed.

Wat kun je cashen in Nederland?

Gering lichamelijk en/of geestelijk letsel € 100,- tot € 2000,-

Licht letsel € 2.000,- tot € 3.500,-

Matig letsel € 3.500,- tot € 9.000,-

Ernstig letsel € 9.000,- tot € 21.000,-

Zwaar letsel € 21.000,- tot € 43.000,-

Zeer zwaar letsel € 43000,- tot € 76000,-

Uitzonderlijk zwaar letsel € 76.000 tot € 350.000,-

Dat laatste bedrag dankzij advocaat Frank Hamers, die van de zware mishandeling in Rotterdam: “Dankzij ‘mijn’ vonnis is de hoogste schadevergoeding in Nederland naar €350.000,- opgetrokken. Ik zie dus wel dat strafrechters bij zwaar letsel aansluiten bij die hogere bedragen. Probleem in Nederland is nog steeds dat bij licht letsel de bedragen niet omhoog gaan. Deze blijven nog veel te laag.”

Onze opvallendste schadevergoedingen

Hoeveel: 13.400,-
Waarvoor: Het ontvangen van een lawine aan dickpics
Jaar: 2022

Een Nederlandse vrouw werkt bij een speeltuinvereniging in een dorpje in Noord-Holland. Eerst als vrijwilliger, later krijgt ze een arbeidscontract. En een lading dickpics die het bestuur even enthousiast naar haar toestuurt als het contract. Als de vrouw daar over klaagt, wordt direct haar gloednieuwe arbeidscontract verscheurd. Voor de rechterbank verdedigt de speeltuinclub het sturen van de dickpics als een ‘onhandige versierpoging’. Daar tuint de rechter niet in. Voor Nederlandse begrippen is de schadevergoeding redelijk riant. De vrouw krijgt €13.400,-. Let wel: bruto. Want het heet hier Holland, tenslotte.

Hoeveel: €350.000 euro
Waarvoor: Iemand half verlamd en half blind een rolstoel in slaan
Jaar: 2020

Een destijds 35-jarige man wordt in juli 2019 in zijn woning in het centrum van Rotterdam zwaar mishandeld. De dader valt hem aan, omdat hij denkt dat het slachtoffer over hem heeft geroddeld. En hij laat er voorwaar geen gras over groeien. Hij slaat de man uit zijn vriendengroep een hersenbloeding, een blijvende verlamming aan één kant van zijn lichaam en blind aan één oog. Slachtofferadvocaat Frank Hamers: “Mijn cliënt heeft ook hersenbeschadiging opgelopen waardoor hij zijn geheugen grotendeels kwijt is. Hij stapt bijvoorbeeld uit zijn rolstoel omdat hij vergeten is dat hij verlamd is. Hij heeft 24 uur per dag, 7 dagen per week hulp nodig.”

Tot dan toe is de hoogste gevonniste schadevergoeding in Nederland €250.000,-. Maar Hamers weet dat bedrag met een ton te verhogen. Hamers: “Als slachtofferadvocaten pleiten wij al langer voor forsere vergoedingen. In Nederland wordt veel minder uitgekeerd dan in de ons omringende landen. Deze uitspraak kan wel eens maatgevend worden.” De Rotterdamse verdachte moet niet alleen de schadevergoeding betalen, hij kreeg ook vier jaar cel opgelegd.

Hoeveel: Gratis drankje en/of een VIP-ticket
Waarvoor: Een uur in de regen vastzitten in achtbaan de Phyton in de Efteling.
Jaar: 2023

Lees en huiver: “Bezoekers van de Efteling hebben op eerste kerstdag geruime tijd vastgezeten in de Python. De in Nederland wereldberoemde achtbaan liep aan het einde van de middag vast, bevestigt een woordvoerster. Het duurde ongeveer een uur voordat alle bezoekers bevrijd waren. Zij zaten in de tussentijd te wachten in de regen en in de wind. De weersomstandigheden bemoeilijkten de reddingsoperatie, legt de voorlichtster uit. Ze benadrukt dat de bakjes niet vol zaten. Dat de inzittenden zo lang moesten wachten, noemt de woordvoerster ‘heel vervelend’.” Dit bericht staat op pretparksite Looopings.nl.

Wij zochten zelf even contact met de Efteling. Want wat levert ‘heel vervelend’ nu eigenlijk op, in het sprookjesachtige Kaatsheuvel? Woordvoerder Steven van Gils: “Schadevergoedingen betalen we eigenlijk enkel als iemand schade heeft opgelopen door een fout van de Efteling of een van haar medewerkers. Dit komt weleens voor natuurlijk, maar niet vaak. Wanneer bezoekers vast hebben gezeten in een attractie, vangen we ze goed op en bieden we ze meestal iets te drinken aan. Per situatie wordt bekeken of we meer dan dat moeten doen. Gasten die vastzaten op eerste kerstdag hebben onder meer een VIP-ticket gekregen waarmee ze de wachtrij van een andere attractie over konden slaan.” Verwacht dus geen sprookjesachtige schadevergoedingen van het meest bezochte Nederlandse pretpark.

Crazy cases

Apple

In de Verenigde Staten krijgen gebruikers van een oudere iPhone uit de zakken van Apple een schadevergoeding van 92 dollar en 26 cent, dat is door de hippe technologiereus op 9 januari 2024 bevestigd. iPhone-gebruikers betichten Apple er massaal van dat hun oudere toestellen door ‘noodzakelijke updates’ sinds 2017 expres vertraagd zouden worden zodat ze uit frustratie een nieuwe iPhone moesten kopen. Het verweer van Apple dat batterijen van mobiele telefoons altijd minder goed gaan functioneren gedurende het gebruik ervan, is tegen dovenmansoren gezegd. In Engeland loopt er nog een massaclaim. In Frankrijk heeft Apple, zonder schuld te bekennen, de aanklacht voor €25 miljoen geschikt.

Johnson en Johnson

Het Amerikaanse drogisterijbedrijf en een van de grootste farmaceutische bedrijven ter wereld, is in de zomer van 2017 ook niet blij. De rechter beslist dat het miljardenbedrijf 417 miljoen dollar, ongeveer 381 miljoen euro, moet betalen aan een vrouw die hun talkpoeder gebruikte. De Amerikaanse claimt dat ze eierstokkanker heeft gekregen dankzij een populair product van de farmacietent: talkpoeder. De vrouw gebruikte naar eigen zeggen het babypoeder jarenlang dagelijks in haar onderbroek voor extra hygiëne.

Subway

Voor bizarre toestanden en de daaraan gekoppelde schadebedragen moeten we toch echt in de VS zijn. Fastfoodketen Subway, die van die warme broodjes uit de oven, serveert in 2008 aan hun hongerige klant John Agnesini uit Queens, New York City, een broodje. Na een paar happen voelt Agnesini iets hards. Bij nadere inspectie blijkt het een scherp gekarteld broodmes te zijn van 15 centimeter lang. Meegebakken met het brood. John vraagt bij de rechter om een bijna 1 miljoen euro aan smartengeld, want hij hád levensgevaarlijk gewond kunnen raken. Het wordt uiteindelijk ‘slechts’ een kleine 20.000 euro.

McDonalds

Ook die andere fastfoodketen, de gele M, moet opletten wat het serveert en dan vooral, hoe warm het is. In 1992 haalt een 79-jarige vrouw een kartonnen beker koffie bij de Mac. Nadat ze de koffie heeft gekregen morst ze koffie op haar schoot. Volgens haar houdt ze daar fysieke en psychische schade aan over, want volgens de dame was de koffie veel te heet. De Amerikaanse rechter gaat er in mee en kent haar uiteindelijk een bedrag toe van ongeveer een half miljoen euro. McDonalds moest in de zomer van 2023 overigens opnieuw de knip trekken vanwege te warme spullen. Olivia Caraballo, een 8-jarig meisje, scoort in de rechtbank 800.000 dollar. De reden: ze had een kipnugget gegeten die te heet was. 93 graden volgens haar moeder. Het feit dat McDonalds de kipnuggets maximaal tot 71 graden verhit, kon de rechter niet op andere gedachten brengen. De burgergigant moest dokken, ook voor het niet verstrekken van instructies over hoe je veilig kunt omgaan met de hamburgers en de nuggets van McDonald's. Only in America.