doDisplay('div-gpt-ad-PanoramaNL_below_menu_allpages');

Hoogleraar staatsrecht: ‘coronawet is niet zo tijdelijk’ 

Wim Voermans, hoogleraar aan de Universiteit Leiden, kwam vandaag aan het woord bij NRC. Daar liet hij horen dat de coronamaatregelen misschien niet zo tijdelijk zijn als ons in eerste instantie beloofd was. 
doDisplay('div-gpt-ad-PanoramaNL_below_image_article');
Hoogleraar staatsrecht: ‘coronawet is niet zo tijdelijk’ 

Het einde van de coronamaatregelen lijkt er aan te komen, maar dat komt niet doordat we druk bezig zijn met vaccineren of omdat we op weg zijn naar groepsimmuniteit. Nee, het einde van de maatregelen is een gevolg van het verloop van de ‘Wet tijdelijke maatregelen covid-19’. Dat vertelt Hoogleraar staastrecht Wim Voermans in het NRC. Die wet mocht één keer met drie maanden verlengd worden en dat is op 1 maart van dit jaar al gebeurd. Dat betekent dat de coronaspoedwet, de basis van de meeste maatregelen, op 1 juni 2021 zou moeten vervallen.

doDisplay('div-gpt-ad-PanoramaNL_in-content_top_article');

Of het kabinet de spoedwet ook daadwerkelijk gaat laten vallen? Daar heeft Voermans nou niet echt al te veel vertrouwen in. Hij heeft zelfs het idee dat er al besloten is om de maatregelen gewoon door te zetten, ook na 1 juni. Waarom hij dat vermoeden heeft? Dat komt voornamelijk vanwege de nieuwe ‘Tijdelijke wet testbewijzen’. Die wet valt onder de coronaspoedwet, en zou dus samen met de meeste maatregelen op 1 juni ten onder gaan. Maar lees je het voorstel door, dan zie je al snel dat het verval van de wet gepland staat voor 1 juli 2022. Meer dan een jaar te laat dus.

Zorgwekkend

Voermans kan twee redenen verzinnen voor de vreemde vervaldatum. Het zou best een fout van een wetgever kunnen zijn. “het moet ook allemaal heel snel”, verklaart de hoogleraar daarbij. Hij vreest echter voor de tweede optie: het kabinet gaat de maatregelen bewust een stuk minder tijdelijk maken dan eerst was afgesproken.

Daar wordt de hoogleraar niet vrolijk van: “We beginnen langzamerhand aan dingen gewend te raken, waaraan we in onze vrije democratie niet gewend horen te raken. Aan een daadkrachtig noodbestuur, dat met noodbevoegdheden het land regeert, omdat het land nu eenmaal bestuurd en beschermd moet worden. Een situatie van ‘shifting baseline syndrome’ waarin je stilaan je normen maar aanpast aan de nieuwe verslechterde situatie.” Is dat het nieuwe normaal? Zover mag het volgens Voermans in ieder geval niet komen, zeker als dat stiekem gebeurt.

doDisplay('div-gpt-ad-PanoramaNL_in-content_bottom_article');

Laatste nieuws