Uitspraak moordzaak Peter R. de Vries: geen levenslang

Op 6 juli 2021 werd Peter R. de Vries neergeschoten in de Lange Leidsedwarsstraat, centrum Amsterdam. De misdaadverslaggever kwam vlak voor de aanslag bij RTL Boulevard vandaan, waar hij als misdaaddeskundige achter de desk stond. Negen dagen na de aanslag overleed De Vries aan zijn verwondingen.

Negen verdachten

In totaal staan er negen verdachten terecht voor de betrokkenheid bij de dood van De Vries. Er werd in januari al drie keer levenslang geëist door het Openbaar Ministerie tegen de vermoedelijke schutter (Delano G.), de chauffeur (Kamil E.) en organisator van de moord (Krystian M.) Die laatste maakte in een eerdere zitting zijn excuses aan de nabestaanden: "Ik wil dat jullie weten dat ik dit niet heb gewild."

Tegen de andere zes verdachten eiste het OM gevangenisstraffen van 3 tot 21 jaar.

Bekijk ook

Breaking: rechtszaak rondom moord Peter R. de Vries moet opnieuw | Panorama

Zojuist heeft de Amsterdamse rechtbank bekend gemaakt dat de strafzaak rond de moord op Peter R. de Vries opnieuw behandeld moet worden. De zaak was zo goed als afgerond en een uitspraak stond al gepland, maar door nieuwe, zeer relevante informatie werd besloten de zaak te heropenen.

De uitspraak

De zaak kwam in 2022 al eens eerder op het punt van de uitspraak, maar justitie kwam destijds met nieuwe en belastende getuigenverklaringen. Ook één van de rechters verhuisde naar het buitenland, waardoor de zaak tegen G. en E. over moest.

De uitspraak van woensdag vindt plaats in de extra beveiligde rechtbank 'De Bunker', in Amsterdam-Osdorp. Ook de nabestaanden van de misdaadverslaggever zijn aanwezig, waaronder de kinderen van Peter: Kelly en Royce de Vries. Ook advocaten Peter Schouten en Onno de Jong, die samen met Peter het verdedigingsteam van Nabil B. vormden, zijn aanwezig.

De rechtbank acht bewezen dat schutter Delano G., organisator Krystian M. en chauffeur Kamil E. schuldig zijn aan de moord op De Vries. Volgens de rechtbank zijn deze drie verdachten verantwoordelijk voor de aanslag. De rechtbank vindt dat er sprake is van een vooropgezet plan door de aard van het misdrijf en de uitvoering. "Zij waren alle drie op de hoogte en ieders rol was van belang om het plan te laten slagen."

Over de 'psychische overmacht' van Kamil E. en Krystian M. oordeelt de rechtbank: "Krystian M. en Kamil E. hebben genoeg tijd gehad om zich terug te trekken."

De rechtbank vindt dat een levenslange gevangenisstraf te ver gaat, omdat de drie hoofdverdachten één moord hebben gepleegd en niet eerder zijn veroordeeld voor een levensdelict. Delano G. en Kamil E. krijgen beiden een celstraf van 28 jaar. Krystian M. krijgt 26 jaar, maar komt uit op 30 jaar gevangenisstraf doordat hij onlangs in een andere rechtszaak ook 4 jaar kreeg voor een zware mishandeling.

Bekijk ook

Verdachte Krystian M. tegen familie Peter R. de Vries: 'Ik ben onder druk gezet' | Panorama

Dinsdagochtend begon het requisitoir tegen de negen verdachten in de zaak rondom de moord op Peter R. de Vries. Ook de Poolse verdachte Krystian M. is aanwezig in de rechtszaak en besluit iets opvallends te doen.

Verdachten Konrad W. en Christopher W. worden vrijgesproken in de rechtbank. De twee mannen werden door het OM verdacht van het deelnemen aan een criminele organisatie. Volgens de rechtbank gaat het om losse personen of kleine groepjes en maakten de verdachten geen deel uit van een criminele organisatie.

Verdachten Erickson O. en Gerower M. alias 'de filmers' zijn volgens de rechtbank medeplichtig. Zij wisten dat de moord zou worden gepleegd en stonden op de uitkijk.

Ludgardo S. hield volgens de rechtbank contact met de twee anderen, maar stond zelf niet op de uitkijk tijdens de aanslag. S. zocht in zijn telefoon de zoektermen 'Peter R. de Vries', 'McDonald's', 'Beveiliging' en 'RTL Boulevard' op. Ondanks de feiten spreekt de rechtbank S. vrij van betrokkenheid.

Konrad W. die de wapens gaf aan de uitvoerders krijgt 14 jaar cel. Erickson O. en Gerower M. krijgen beiden 10 jaar.

'Terroristische aanslag'

Volgens de rechtbank is er geen sprake geweest van een daad uit terrorisme. Ook de beelden die zich destijds snel over het internet wisten te verspreiden is niet voldoende bewijs. De rechter oordeelt dat het niet vast te stellen is of het de bedoeling was om met deze beelden de bevolking angst aan te jagen.

Ook het feit dat de aanslag op klaarlichte dag werd gepleegd, is voor de rechtbank niet voldoende om van een terroristische aanslag te spreken. De reden van het tijdstip kon ook zijn omdat het voor de aanslagplegers op dat moment juist gemakkelijk was om De Vries te treffen.