"Astrid liegt" zegt oud kantoorgenoot

Astrid is niet de persoon die ze zegt te zijn. Zoveel valt te concluderen uit de opmerkingen die mr. Jos Rijser heeft gedaan in een interview met Paul Vugts van Het Parool. Als oud kantoorgenoot kent hij haar als iemand die voor de volle honderd procent naast haar broer stond, en niet als iemand die slechts toneel speelde. Een snelle analyse van het recente nieuws.

Thomas van der Bijl

In de strijd die Judas voert tegen haar eigen broer is er nu een nieuwe Judas opgestaan. Advocaat Jos Rijser kon het niet langer aanzien en heeft een onthullend interview aan Het Parool gegeven. Daarin doet hij - uniek voor de advocatuur - een boekje open over de omgangsvormen op kantoor toen hij en Astrid Holleeder nog met elkaar samenwerkten.

Zo zou Astrid ooit hebben aangegeven er niet van gediend te zijn dat Rijser als advocaat Thomas van der Bijl had laten optreden als getuige tegen Holleeder, in het toenmalige Kolbak-proces. Van der Bijl werd in 2006 geliquideerd.

Het Parool: 'Kort daarna moest hij op een zondag een dossier naar collega Astrid Holleeder brengen, op haar nieuwe kantoor. Daar liet ze hem onder vier ogen overduidelijk blijken dat ze er niet van was gediend dat hij voor een getuige tegen haar broer was opgetreden, zegt Rijser. "Haar verhaal over dat schizofrene leven van kinds af klópt gewoon niet. Ze hád geen afscheid van Willem genomen.'

Rol

Het is even de vraag welke rol deze uitlatingen van Rijser gaan spelen in het huidige proces tegen Holleeder. Parool noemt de advocaat een 'onverdachte bron'. Dit omdat Rijser juist een getuige als Van der Bijl heeft bijgestaan, iemand die zich tegen Willem Holleeder had opgesteld. Dit zou ook voor andere getuigen gelden die Rijser heeft bijgestaan.

Nou is Jos Rijser absoluut een juridisch zwaargewicht te noemen. Iemand die in veelal Amsterdamse zaken criminelen met een fors strafblad heeft bijgestaan, waaronder ook Cedric R., die veroordeeld is als uitvoerder van de vergismoord op Djordy Latumahina. En dus kan het zomaar zijn dat hij nog wat pijlen op zijn borst houdt. 

Maar wat op het eerste oog mist is een 'smoking gun'. Ofwel een directe weerlegging van de getuigenissen van Astrid Holleeder. In het Parool artikel hekelt Rijser vooral de houding die Astrid heeft aangenomen.

Gefundes Fressen

Het is dus de vraag hoe de rechtbank over dit alles zal oordelen. En ook of Rijser gehoord is als getuige, en of dat nog gaat gebeuren. De sterkste pionnen die Astrid Holleeder tegen haar broer heeft ingezet lijken toch vooral de tapes te zijn, waarop ze spreekt met haar broer over mensen als Dino Soerel en Fred Ros.

Wat doet het ertoe of ze daarin een rol speelt of niet, zo zou je kunnen zeggen. Ze praat in de Bunker doorgaans drie minuten als een volleerd advocate en begint dan te roepen en te doen als ieder andere penosefiguur. Maar ze legt De Neus er wel in. En dat is toch gefundenes Fressen voor de rechters?