Fatale humor: 8 grappen met een dodelijke afloop

Radiograp gaat helemaal mis: gedupeerde pleegt zelfmoord

Edwin Evers met zijn feilloze imitaties van de broertjes De Boer, Johan Cruijff of Willibrord Frequin in zijn befaamde Ochtendshow op Radio 538, wie heeft er niet stuk om gelegen? Op de Australische radio gaan ze graag nog een stapje verder met hun grappen om de lachers op hun hand te krijgen. In 2012 belde daar twee bekende radio-dj’s naar het King Edward VII's Hospital in Londen, waar destijds de zwangere Kate Middleton lag. Met hun deftigste Britse accent presenteerden de Australiërs zich vervolgens als Queen Elizabeth en Prins Charles. “Oh hello there, may I please talk to Kate, my granddaughter?”

Tot hun eigen verbazing trapte de ietwat naïeve verpleegster aan de andere kant van de lijn daar finaal in. “Oh ja. Wacht even, mevrouw,” om vervolgens het belletje door te schakelen naar het medische team van de prinses van Wales. Daarop volgde een gesprek van twee minuten, live radio, waarin allerlei medische informatie van Kate Middleton werd gedeeld.

Bedankt voor je aanmelding! Let op: je ontvangt binnen 10 minuten een mail om jouw e-mailadres te bevestigen.

Inschrijven

Vul een geldig emailadres in. {{ errors . email[0] }}

Stoïcijns bleven de Australische lolbroeken in hun rol. Pas na een laatste ‘thank you’ en ‘goodbye’ barstte het duo in lachen uit. Minder grappig was de nasleep van deze practical joke. De verantwoordelijke verpleegkundige, de 46-jarige Jacintha Saldanha, voelde zich achteraf zo rot over de situatie dat zij geen andere optie zag dan uit het leven te stappen. Drie dagen na de beroemde prank call werd Saldanha dood aangetroffen, in haar eigen ziekenhuis. Naast haar lichaam lagen drie handgeschreven briefjes. In de één gaf zij de radiostunt de schuld van haar dood, in een ander verweet zij haar werkgever slechte nazorg als gevolg van de grap en in het derde besprak zij haar begrafeniswensen.

Saldanha liet twee kinderen achter. Zij was een geliefde verpleegster, bijgenaamd ‘The Queens Nurse’. En de dj’s? Die kregen bakken stront over zich heen, vanuit iedere uithoek van de wereld. Zodanig dat zij moesten onderduiken, trauma’s opliepen en nooit meer aan de bak kwamen.

De imitatie van een moordenaar die eindige in een moordaanslag

Een prank, mits goed uitgevoerd, levert je als vlogger miljoenen kijkers op. En dus ook een aardig zakcentje. Niet zo gek dus dat de jonge garde steeds verder gaat om de aandacht te trekken in dit digitale circus. Z0 bedacht de 20-jarige Timothy Wilks uit Tennessee dat het hilarisch zou zijn om willekeurige mensen op straat te benaderen met een groot slagersmes, dreigende geluiden en onverwachtse bewegingen, alsof hij een doorgedraaide moordenaar was. Dat idee bleek in de praktijk nog slechter dan op papier, want deze homevideo zou de allerlaatste worden van Wilks. Toen de YouTuber, die al bekendstond om zijn toch al vervelende filmpjes waarin hij winkelmedewerkers en Uber- chauffeurs belaagt, in 2021 zijn grote stunt wilde uitvoeren op de parkeerplaats van een indoor-speeltuin, stuitte hij op de verkeerde.

David Starnes, een 23-jarige Amerikaan, was alert en reageerde op vrij logische wijze op de aanstormende vlogger en diens kapmes: door zijn vuurwapen tevoorschijn te halen en Wilks zonder pardon neer te schieten. De YouTuber overleed terplekke. Starnes verklaarde tegen de politie dat hij geen idee had dat het een ‘grap’ was en dat hij uit zelfverdediging handelde. Daar kon de rechter zich wel in vinden, want de schutter ging vrijuit. Van zijn eigen volgers hoefde de treitervlogger ook al op weinig medeleven te rekenen. Eén van hen reageerde achteraf op Wilks’ YouTube-kanaal: “Ik zou er ook een hekel aan hebben als iemand ergens binnenstormt en zich als een stuk stront gedraagt ​​terwijl hij mijn reactie filmt, ter vermaak van andere stukken stront. Het klinkt alsof deze jongen heeft gekregen wat hij verdiende.”

‘Lolbroeken’ die een stopbord camoufleerden: twee doden

“Dat stopbord staat er niet voor niets!” We horen het onze wijkagent, rijinstructeur en vader nog zo roepen. Gelijk hebben ze. In 2011 werd het belang van daadwerkelijk stoppen bij een stopbord maar weer eens duidelijk. Twee baldadige tieners uit de Amerikaanse staat Ohio vonden het een geinig idee zo’n ding te camoufleerden met folie. En ja hoor: niet viel later blies de eerste automobiliste dwars door het kruispunt, vol op een tegenligger. De bijrijder, de 85-jarige Mary Spangler, was op slag dood. Haar zus, de 80-jarige Jeanne Shea, overleed later ook aan haar verwondingen.

De ‘grappenmakers’ waren pas 18 en 19 jaar en huilden tranen met tuiten tijdens de rechtszaak. “Het spijt me heel erg van de tragedie,” richtte een van hen zich tot de nabestaanden. Op haar beurt las de dochter van een van de dodelijke slachtoffers een impactverklaring voor. “Mijn moeder moest in elf dagen verschillende operaties ondergaan en moest lijden totdat haar lichaam het niet meer aankon. Het ongeval heeft bij mij lijden en woede veroorzaakt. Omdat het voorkomen had kunnen worden.”

De rechter bestempelde de stompzinnige actie als ‘kinderachtig en jeugdig’ en gaf de jongens vier jaar celstraf.

Het dodelijkste potje belletje trekken aller tijden

Belletje trekken: een prachtig, onschuldig spelletje. Totdat je bij de verkeerde aanbelt. Dat het zó uit de hand kan lopen als in 2020 in Amerika verzin je echter niet. Een vriendengroepje trok er destijds op uit in de Temescal Valley, op zo’n 100 kilometer ten zuidoosten van Los Angeles, voor een serieus potje ding-dong-ditch (belletje trek dus). Toen een van hen uitstapte, aanbelde bij Anurag Chandra - een beer van een vent - en vervolgens terug sprintte naar de auto van zijn vrienden, ging het helemaal mis.

Chandra, die er op dat moment twaalf blikjes bier in had zitten en een hele slechte dag achter de rug had, stormde zijn huis uit, stapte in zijn Infiniti Q50 en scheurde achter de jongens aan. Met 150 kilometer per uur ramde zijn bak de veel kleinere Toyota Prius van de lolbroeken van de weg af, recht tegen een lantaarnpaal. “Ik vloog tegen mijn raam en kreeg een black-out; ik herinner me dat ik wakker werd op de grond,” zei de 18-jarige chauffeur later tegen verslaggevers. Hij kon het tenminste navertellen; drie van zijn vrienden – allen 16 jaar - overleefden de dodelijke klap niet. De twee andere inzittenden raakten serieus gewond.

Tijdens de hoorzitting erkende Anurag Chandra dat hij die dag ‘extreem, extreem boos’ was. Maar ook dat ‘het nooit de bedoeling was de auto van de jongens te raken’, maar dat dit gebeurde omdat hij achter op de Prius reed toen die plotseling remde. De rechter ging daar niet in mee. Chandra kreeg vorig jaar levenslang, zonder mogelijkheid tot vervroegde vrijlating.

De tiener die haar vriend neerschoot voor een YouTube-filmpje

Tot 2017 was het spannendste filmpje op het YouTube-kanaal van Monalisa en Pedro Ruiz, een filmpje waarin zij een donut bestuiven met babypoeder om het ding vervolgens op te eten. Dat kon beter, wisten ook deze vloggers. En dus bedacht het jonge duo een rigoureuzer concept voor een ‘grappig’ filmpje: zij schiet hem neer met een pistool. Bij wijze van experiment wilde Monalisa en haar vriendje filmen of een forse encyclopedie dik genoeg zou zijn om een kogel tegen te houden. En niet met zijn tweetjes, nee, met een live publiek van dertig mensen erbij, onder wie hun 3-jarige dochtertje. Hilarisch. Dit filmpje moest en zou hun grote doorbraak worden, zo hoopten Monalisa en Pedro. “Ik en Pedro gaan de dodelijkste video ooit schieten. Zijn idee, niet het mijne,” twitterde Monalisa op de dag van de opnames.

U voelt wel aan hoe dit verhaal eindigt. Pedro hield die dag braaf zijn encyclopedie tegen zijn borst, terwijl Monalisa haar Desert Eagle, een van de grootste en bruutste pistolen op de markt, op haar vriendje richtte en afvuurde. Pedro was kansloos en zakte hevig bloedend in elkaar. De 22-jarige Amerikaan overleed ter plekke. Terwijl zijn tante hem nog zo had gewaarschuwd. “Hij vertelde me dat hij dat idee had en ik waarschuwde hem om het niet te doen. Waarom ga je een echt geweer gebruiken? vroeg ik. Omdat we meer kijkers willen trekken, antwoordde hij. Ze waren verliefd. Het was gewoon een stunt die verkeerd is afgelopen,” verklaarde het rouwende familielid achteraf.

Een jaar na de dodelijke grap werd Monalisa veroordeeld wegens doodslag. De straf viel laag uit – een half jaartje in de cel, waarvan de helft thuis mocht worden uitgezeten – omdat het bizarre idee niet door Monalisa zelf, maar inderdaad door haar vriend zou zijn bedacht. “Deze dwaze stunt is bedacht, gepland en uitgevoerd door hem. Zij vertrouwde op zijn belofte dat het veilig was.”

Dertig jaar cel voor dodelijke onderbroekengrap

Misschien kent u ‘m uit de films: de wedgie. Als deze grap in de Dikke van Dale zou staan, stellen wij ons de volgende definitie voor: een vernederende grap die ontstaat wanneer het ondergoed van een persoon met geweld omhoog wordt getrokken en in de naad van de billen wordt geklemd. Onderbroekenlol van de bovenste plank. Onze zuiderburen hebben er trouwens wel een eigen term voor (inclusief afkorting): de BIR, ofwel de broek-in-reet.

Afijn, in Amerika bestaat de wedgie al zo lang dat de stunt inmiddels is opgedeeld in verschillende categorieën. De grappigste (lees: gevaarlijkste) variant: de atomic wedgie, waarbij je iemands onderbroek volledig over zijn/haar hoofd trekt. Let wel: deze variant is in 2013 dodelijk gebleken. De Amerikaan Brad Lee Davis had destijds een akkefietje met zijn stiefvader, toen deze man besloot een atomic wedgie uit de kast te trekken. Terwijl zijn stiefpa op de grond lag, trok Davis de achterkant van diens onderbroek volledig over zijn kop heen.

Davis maakte grinnikend een selfie van zijn overwinning, niet doorhebbend dat de elastische band van de onderbroek de luchttoevoer van zijn stiefpa afkneep. Dat kreeg Davis te laat door, waardoor hij zichzelf later in de rechtszaal mocht verdedigen tegen beschuldigingen van moord met voorbedachten rade. “Ik was nooit van plan hem te vermoorden, ik wilde hem alleen maar in verlegenheid brengen,” betreurde Davis. Dat excuus mocht niet baten. De ‘Atomic Wedgie Killer’ kreeg in 2015 dertig jaar celstraf.

De Bigfoot-imitator die zijn eigen ruiten ingooide

Mensen die grappig willen doen, kunnen dat op vele manieren. Jezelf verkleden als Bigfoot om maar wat te noemen. Om goedgelovigen in de maling te nemen, vermommen jaarlijks tientallen Amerikanen zich in de bossen als het mysterieuze, harige wezen. Wetenschappers vergelijken de verhalen van Bigfoot doorgaans met die van het Monster van Loch Ness en de Verschrikkelijke Sneeuwman, maar de doorsnee Amerikaan met een twijfelachtig IQ maak je niets wijs.

En dus trok in 2012 ook Randy Lee Tenley erop uit in camouflagekostuum om de bewoners van het Amerikaanse stadje Kalispell de stuipen op het lijf te jagen. Dat liep iets anders. Toen Tenley in de bossen maar niemand tegenkwam, besloot hij als Bigfoot te gaan posten langs de snelweg. Slecht idee. Tenley werd al snel aangereden door niet één, maar twee geschrokken automobilisten. Toen de lokale politie eenmaal terplekke was, ademde de 44-jarige Bigfoot-imitator al niet meer.

“Het is duidelijk dat zijn pak het moeilijk maakte voor mensen om hem te zien,” legde de verbaasde sheriff uit. “‘Hij wilde mensen laten denken dat hij Bigfoot was. Je verzint het niet.”

Ruzie in een videogame leidt tot onschuldig dode

Misschien wel de bizarste grap die dodelijk is gebleken, is die van de Amerikaanse tiener Casey Viner. Deze destijds 18-jarige gamer speelde in 2017 een spelletje Call of Duty, toen hij op het digitale slagveld ruzie kreeg met een andere gamer, genaamd Shane Gaskill. Dat akkefietje liep zodanig uit de hand dat Viner aan weer een andere gamer, Tyler Barriss, vroeg om Gaskill te ‘swatten’. Hoe zegt u? Swatten: een gewapend politieteam op onschuldige, nietsvermoedende mensen afsturen met een valse melding. Als grap. Viner hoopte zo het leven van zijn vijand eventjes heel zuur te maken. “Probeer het maar, ik zit te wachten,’’ twitterde die laatste nog uitdagend.

Zo geschiedde. Tyler Barriss belde vanuit zijn huis in Los Angeles naar de politie van Wichita en meldde dat zijn familie werd gegijzeld door een gewapende man op het adres van Shane Gaskill. De politie twijfelde geen seconde en racete naar het huis. Wat bleek? Het opgegeven adres van Gaskill was zijn oude. Daar woonde inmiddels Andrew Finch, een nietsvermoedende man die met dit hele geëmmer niets te maken had. Toen het arrestatieteam zijn woning met grof geweld binnenviel, werd Finch in alle chaos dodelijk getroffen door een politiekogel.

Zowel Tyler Barriss, Casey Viner en Shane Gaskill werden hierna ingerekend. Barriss, die het bewuste belletje had gepleegd, bleek een Veelpleger, met hoofdletter V: hij bekende schuld aan maar liefst 51 gevallen van swatting. De destijds 25-jarige gamer maakte er een sport van valse bommeldingen te doen bij scholen, universiteiten, winkelcentra en televisiestations door heel Amerika. Zijn straf: twintig jaar cel.

“Zonder ooit een stap in Wichita gezet te hebben, veroorzaakte de verdachte een chaotische situatie die snel van gevaarlijk in dodelijk veranderde,” aldus de openbaar aanklager. “Zijn redenen waren onbeduidend en zijn minachting voor de veiligheid van anderen is schokkend.’’ Casey Viner kreeg vijftien maanden cel voor samenzwering; Shane Gaskill achttien maanden. De agent die Finch doodschoot, ging vrijuit.

Te slappe spelregels?

Het eten van wastabletten, geblinddoekt autorijden of je been overgieten met brandstof en in de fik steken: de jonge generatie gaat op sociale media steeds verder in hun ‘grapjes’, pranks en challenges om elkaars aandacht en respect op te eisen. Een zorgelijke trend, ziet ook YouTube zelf, dat daarom in 2019 met nieuwe spelregels voor het uploaden van filmpjes op de proppen kwam. “Grappen en uitdagingen die slachtoffers ertoe brengen ernstig fysiek gevaar te vrezen of die ernstige emotionele problemen bij minderjarigen veroorzaken, zijn verboden”, lees je daarin.

Deze is ook mooi: “Challenges met een duidelijk risico op overlijden zijn niet toegestaan op YouTube.” Klinkt allemaal als een open deur, maar nog altijd stikt het op ’s werelds grootste filmpjesbibliotheek van de levensgevaarlijke grappen. De lolbroeken hebben dan ook weinig te vrezen: hun filmpje kan hooguit worden verwijderd van YouTube en bij herhaling wordt hun account geblokkeerd. Hoog tijd voor nieuwe nieuwe regels dus.