/https%3A%2F%2Fcdn.pijper.io%2Fcore%2Fpanorama-fallback1.png "https://cdn.pijper.io/core/panorama-fallback1.png")
Straks ligt de nieuwe Panorama weer in de bus, in het schap of bij de kapper. Daarin weer een mooie misdaadreportage en natuurlijk ook mijn wekelijkse column: Olde Kalter’s Onderwereld
Die gaat na de gebeurtenissen in Emmen rond Nederlands bekendste OMG (sluiting/inval clubhuis) over No Surrender. Liefst 165 dagen wist de politie het motorhome af te luisteren. En dat was - volgens justitie - niet mis: gebruik van drugs (oooohhh), handel in drugs, geklep over prijzen,marges etc., en mishandelingen. Maar er was ook wat te doen over de advocaten van de club. Die zouden volgens justitie de clubleden wegtippen indien na een arrestatie -tegen de afspraak in van de club in- met justitie gingen keuvelen.
Dus belde ik naar Azië, waar meester Roy van der Wal op dat moment voor werkzaamheden was en vroeg hem om een reactie. En daar ging het fout vanwege een nogal ‘zondagse interpretatie’ van zijn woorden.
Misschien wel een nog serieuzere aantijging betreft de huisadvocaat van de club. Die zou als een soort ‘consiliere' (geheime) justitiële informatie doorspelen, waarbij je zou kunnen denken aan het overtreden van de regels wanneer een clublid ‘in alle beperkingen’ zit (fase van detentie waarmee met niemand mag worden gesproken behalve met advocaat). Woest is de betreffende raadsman Meester Roy van der Wal over de aantijging. ‘Hou toch op’, zegt hij telefonisch vanuit Thailand. Ik heb een eed afgelegd en heb me te houden aan de regels van zoals die in de advocatenwet staan. Dit is totale quatsch.’
Zo staat het dus in de papieren versie. Wat er moet staan volgens van der Wal is dit:
1.Ik heb niet beweerd dat men stelt dat ik geheime informatie doorspeel. Wordt ook niet beweerd door het OM.
2. Enige dat ik heb gezegd is dat ik een cliënt/advocaat relatie heb en mij niet laat leiden door een eventueel clubbelang bij een beroep op het zwijgrecht. Maar het OM heeft het ook niet perse over mij als advocaat in dit verband, dus kan hier alleen vanuit mijn opties over praten; ik kan niet voor de vele andere advocaten praten die verdachten bijstaan die ook NS lid zijn.
3. In grotere zaken is het in algemeen wel vaak zo dat een beroep op het zwijgrecht verstandig is in het verdedigingsbelang. Dat het onzin is dat ze een 'zwijgplicht' hebben namens de club, blijkt uit meerdere zaken waar ik clubleden bijsta en er geen beroep op wordt gedaan. Dus waar ik boos/woest over ben is dat men doet voorkomen dat advocaten (in algemene zin) namens de club worden ingezet om dit te 'controlen'. Dat is ridicuul en stemmingmakerij!
4. Aan de opgenomen ovc-gesprekken wordt in dit verband ook een verkeerde uitleg gegeven.
5. Als advocaat adviseer ik alleen een beroep te doen op het zwijgrecht tot er met een advocaat is gesproken.
Een bijdrage van onze misdaadverslaggever Jens Olde Kalter