Geluidsopnames De Vries mogen openbaar worden gemaakt, op één voorwaarde

Foto boven: Royce de Vries

De rechter zou de journalistiek hebben 'gemuilkorfd' met zijn besluit publicaties over gevoelige geluidsopnames van Peter R. de Vries te verbieden. Noch journalisten van het AD, noch journalisten van de hele Persgroep - Parool, Trouw e.a. - mochten iets zeggen over de inhoud van de opnames, de rechtszaak of het vonnis. Een zeldzaam vergaande beslissing van de rechter.

Eén naam mag niet genoemd worden

Dat was eind januari van dit jaar. Vandaag kwam het gerechtshof echter tot een andere conclusie. Zo gaat een spreekverbod voor 5000 medewerkers van de Persgroep te ver. Hetzelfde geldt voor een verbod om de geluidsopnames te gebruiken als basis voor artikelen die nog niet eens geschreven zijn.

Het vervolgartikel komt er dus. Wel stelt het hof dat de naam van één specifieke persoon niet genoemd mag worden. Deze persoon, die Khalid Kasem om informatie vroeg uit een strafdossier, moet worden geanonimiseerd. Ook mogen journalisten nog steeds niet vrijuit spreken over dingen die in besloten kring in de rechtbank zijn gezegd tijdens de zaak.

Hoe zat het ook alweer?

Op enig moment was Peter R. de Vries directeur van zijn eigen advocatenkantoor. Zijn zoon Royce werkte daar als advocaat, evenals de man die later tv-presentator voor de NPO werd, namelijk Khalid Kasem.

Begin januari van dit jaar ontstond er wat ophef na de publicatie van een artikel door het AD. De krant zei te beschikken over gevoelige geluidsopnames.

"In een opgenomen gesprek met Peter R. de Vries uit 2019 erkent presentator en oud-advocaat Khalid Kasem dat hij een ambtenaar heeft omgekocht, met als doel een cliënt eerder vrij te krijgen", aldus het Algemeen Dagblad.

Kasems cliënt zou uiteindelijk uit eigen beweging contact met Peter R. de Vries hebben opgenomen omdat hij het gevoel zou hebben gehad dat Khalid het vermeende smeergeld zelf achterover had gedrukt, zo schrijft de Telegraaf.

Tijdens de gesprekken zou De Vries advocaat Kasem hebben geconfronteerd met de aantijgingen. Ook Peters zoon Royce - eigenaar van het advocatenkantoor - is te horen op de opnames.

Zowel Peter als zoon Royce zou de pijnlijke kwestie in de doofpot hebben willen stoppen, zou blijken uit de gesprekken.

Khalid ontkent

Kasem legde direct zijn werkzaamheden als tv-presentator voor de NPO naast zich neer. Hij ontkent omkoping, maar stelt volgens het AD dat hij het aangenomen geld gehouden heeft omdat de cliënt in kwestie nog een rekening open had staan.

Ondertussen wilde het Algemeen Dagblad een explosief tweede artikel publiceren op basis van meer geluidsopnames. Maar daar ging Royce de Vries dus voor liggen. Het artikel zou zijn veiligheid in gevaar brengen.

Na de uitspraak van het gerechtshof komt dat artikel er alsnog, naar alle waarschijnlijkheid ergens volgende week. Het is afwachten wat voor nieuwe onthullingen er voort zullen komen uit de gevoelige opnames die de krant in handen heeft.

Er lopen inmiddels meerdere onderzoeken naar de zaak.