Het OM heeft moeite met bewijslast tegen Hells Angel Lysander de R.

In zekere zin zou je hem kunnen vergelijken met Klaas Otto. Ook Lysander de R. is een kopstuk uit de MC-wereld waarop het OM flink heeft ingezet. Maar dat aspect alleen maakt nog geen zware veroordeling. De president van de Hells Angels in Haarlem wordt verantwoordelijk gehouden voor betrokkenheid bij een grote vechtpartij met de Mongols MC in Rotterdam, april 2016. Ook houdt het OM hem verantwoordelijk voor het in brand steken van de auto van de Haarlemse burgemeester Bernt Schneiders.

Electronisch toezicht

Nu bleek afgelopen dinsdag tijdens een pro forma zitting dat het OM het verdomde moeilijk heeft om beide zaken hard te maken. Nee, van een duidelijk aanwijsbare rol van Lysander de R. lijkt in deze gevallen niet of nauwelijks sprake. Over twee weken beslist de rechter of deze prominente MC'er voorwaardelijk vrij kan worden gelaten, mogelijk onder electronisch toezicht.

Matpartij

Het Haarlems Dagblad schrijft vandaag: "Tijdens een zitting dinsdag waar het openbaar ministerie een verzoek tot voorlopige invrijheidstelling van de Hells Angel aanvocht, moest de officier van justitie toegeven dat de verdenkingen tegen Lysander de R. op een aantal punten niet hard te maken zijn. Zo is het openbaar ministerie er niet in geslaagd sluitend bewijs te leveren voor enige aandeel van de Haarlemmer in de brandstichting van de auto van voormalig burgemeester Bernt Schneiders. Ook over de rol van Lysander de R. bij de enorme matpartij tussen Hells Angels en de concurrerende motorclub Mongols in het Van der Valkhotel Rotterdam-Blijdorp in april 2016 bestaat nog veel onduidelijkheid.

Dochtertje

Toch wil het OM deze Hells Angel voorlopig vasthouden. Iets dat tot een somber slotwoord leidde van Lysander zelf: "Mijn dochtertje kent mij nu alleen nog maar als telefoon. Ze geeft de telefoon een kusje als ze slapen gaat."

Volgens het OM is er genoeg reden om Lysander vast te houden op basis van betrokkenheid bij andere brandstichtingen, bedreigingen, mishandeling, afpersing, het bezit van automatische vuurwapens en het leiding geven aan een criminele organisatie. Hij zou dan wel niet direct aanwezig zijn geweest bij deze delicten, maar wel van een afstandje 'sturing' hebben gegeven.

"Men moet zich gedragen tijdens een voorlopige invrijheidstelling of voorarrest. Dat was niet aan de orde. Hij heeft zich ernstig misdragen," aldus officier Van Oosten.