Heeft het OM gelogen over de 'meeluisterlijn'?

Bananen

U weet het misschien nog wel: nadat in 2019 tussen een lading bananen die bij de fruithandel was bezorgd 400 kilo cocaïne werd gevonden, lekte door een blunder van justitie een lijst uit met meer dan 300 adressen van het personeelsbestand van De Groot. Wat volgde was een reeks aanslagen op woningen van (ex-)werknemers.

Undercover

Om hieraan een einde te maken, zag de politie zich genoodzaakt een undercovertraject te beginnen. Eind vorig jaar werd een verdachte in een busje ondervraagd door twee undercoveragenten die zich voordeden als criminelen.

Bedankt voor je aanmelding! Let op: je ontvangt binnen 10 minuten een mail om jouw e-mailadres te bevestigen.

Inschrijven

Vul een geldig emailadres in. {{ errors . email[0] }}

Het Openbaar Ministerie verklaarde dat dit gesprek niet is opgenomen en stelde dat ook niet mogelijk was geweest live mee te luisteren. Nogal kwalijk, volgens de advocaat van de man in het busje, omdat het verloop van het ‘verhoor’ zodoende niet meer gecontroleerd kan worden. En dat is zonde, omdat zijn cliënt zegt dat hij met bruut geweld het busje is ingetrokken.

Ruis

De undercoveragenten spreken het OM nu tegen en verklaren dat de politie wel degelijk met het gesprek kon meeluisteren. Reden genoeg voor de advocaat van de verdachte om te concluderen dat het OM hem heeft voorgelogen.

Volgens de officieren van justitie ligt de zaak genuanceerder. Zij stellen dat de zogenoemde ‘meeluisterlijn’ is bedoeld om te kunnen ingrijpen als undercoveragenten kenbaar maken gevaar te lopen, maar dat de kwaliteit daarvan te slecht is om hele gesprekken mee te kunnen luisteren. Afijn, zouden ze dat nu bedoelen met ruis op de lijn?