Bij de politierechter: Over en uit gehuwelijkt

Van liefde is in het vijftien jaar durende, gearrangeerde huwelijk van Nithan (40) en zijn vrouw nooit sprake geweest. Van mishandeling des te meer. Volgens de officier van justitie sloeg hij haar in het afgelopen jaar met zijn vlakke hand, met zijn vuisten, met zijn riem, met een stok, met een telefoonoplader (?) en met de rubberen trekker uit de badkamer. Ook zou hij haar hard aan haar haren hebben getrokken en haar meerdere keren hardhandig tot seks hebben gedwongen.

Nithans strak over elkaar geslagen armen rusten op zijn bolle buik. Hij draagt een verwassen trainingsbroek en afgetrapte gympen. Zijn besnorde hoofd schudt onophoudelijk nee.

“Allemaal niet waar?” informeert de rechter.

“Seks? Ik kamp al ruim een jaar met erectiestoornissen, meneer.”

“Dat heb ik gelezen,” zegt de rechter wijzend op het dossier. “Maar ik heb ook gelezen dat u eens in de zoveel tijd injecties kreeg om die erectiestoornissen tegen te gaan, klopt dat?”

“Dat klopt,” bromt Nithan.

“En dat u na zo’n injectie soms wel drie of vier keer op een dag eh…” De rechter kan even niet op het woord komen. “Klopt dat ook?”

“Nee, daar klopt niets van.”

@backlink(167771)

Nithan ontkent alles. Ze zuigt het allemaal uit haar duim. Sinds hij de echtscheidingsprocedure in gang heeft gezet – ze wonen inmiddels apart – probeert ze hem op alle mogelijke manieren zwart te maken. Zo zou hij bijvoorbeeld een drankprobleem hebben. Volgens zijn vrouw hangt hij regelmatig dronken en doelloos bij de Jumbo rond met een halve liter bier in zijn handen. Ook onzin volgens Nithan. Hij drinkt geen druppel, beweert hij.

Ze spreekt geen Sri Lankaans

Dat laatste lijkt een leugen. Hun buurvrouw, die bij dezelfde supermarkt

haar boodschappen doet, bevestigt het Jumbo-verhaal, maar voor bier drinken staat Nithan vandaag niet terecht. De vraag is of hij zijn vrouw stelselmatig heeft mishandeld?

De buurvrouw vermoedt van wel, zo verklaarde ze bij de politie. Meerdere keren stond Nithans vrouw huilend bij haar voor de deur. Ook hoorde ze de buurman regelmatig schreeuwen. De huizen zijn gehorig, maar wat hij dan precies schreeuwde weet ze niet. Ze spreekt geen Sri Lankaans. Het klonk in elk geval agressief, vond ze. 

Het is geen verklaring die Nithan de das om zal doen. Er is überhaupt nauwelijks bewijs tegen hem. Zijn vrouw heeft het wel over afranselingen met een broekriem en een telefoonoplader, maar van de verwondingen die hij daarmee moet hebben aangericht geen spoor. Geen foto’s geen doktersverklaringen, niets.

Het enige wat de rechter nog achter de hand heeft zijn de verklaringen van Nithans oudste zoon. Of oudste… hij is pas 11.

“Liegt uw zoon?” vraagt de rechter.

“Zij liegt met zijn mond,” zegt Nithan, die plotseling poëtisch wordt.

@backlink(167859)

Hij heeft een punt. In hoeverre is de verklaring van de 11-jarige jongen hem ingefluisterd door zijn geëmotioneerde moeder? En in hoeverre kun je de verklaring van een jong kind laten

doorwegen in de veroordeling van zijn vader? Nauwelijks, vindt de rechter. Alleen één incident acht hij bewezen, een incident waarover zowel de zoon als de buurvrouw hebben verklaard. Voor het trekken aan de haren van zijn vrouw krijgt Nithan een geheel voorwaardelijke werkstraf van dertig uur. •