Peter R. De Vries kwam, zag en overwon

Normaliter zijn getuigenissen een vrij zakelijke aangelegenheid. Zo niet in het Holleederproces, een misdaadrechtszaak met de kenmerken van een televisieshow. Gisteren moest verslaggever Peter R. De Vries getuigen. Het leverde een uren durend 'spektakel' op.

Soap

De beste vergelijking om het Holleederproces te duiden is de OJ Simpson-zaak in de jaren negentig. Feitelijk ging het daar om een dubbele moord, waarbij een bekende sporter en televisiester werd aangeklaagd. Maar in praktijk werd het een dagelijkse soap met telkens nieuwe verwikkelingen, waarbinnen allerlei 'acteurs' centraal kwamen te staan en de kleinste details naar voren werden gehaald.

Dat is allemaal ook het geval in de Vandros-zaak waarbij Willem Holleeder terecht staat voor liquidaties en de poging daartoe. Geen detail blijft onbesproken en we zouden liegen als we niet zouden toegeven dat het smullen is geblazen met zoveel ontwikkelingen. 

Signaal

Iemand die dat ook allemaal heel goed begrijpt is de nestor van de vaderlandse misdaadjournalistiek: Peter R. De Vries. Hij weet dat hij met een klein gebaar de landelijke media 'plat' kan leggen. En als hij het nodig vindt om een dergelijk signaal af te geven. Ja, dan doet hij dat. Zoals gisteren toen iets voor tienen in de ochtend 'de druppel bij hem overliep'. Er was al weken gedoe tussen hem en het openbaar ministerie. Dat gaat over zijn medewerking aan het onderzoek en over zijn beveiliging als getuige. Zaken die heel veel uitleg behoeven.

Edoch, nadat De Vries gisteren zijn schoenen weigerde uit te trekken bij een securityscan bij de ingang van het rechtbankgebouw in Osdorp, toen hadden we natuurlijk wel allemaal een mening over deze kwestie. De beveiliging van De Vries was ineens 'een gespreksonderwerp'. Je zou kunnen zeggen: punt gepakt. Slim gezien van die De Vries.

@backlink(170551)

Verraad

En toen moest de behandeling van zijn getuigenis nog beginnen. Die was sterk, zoals we hierboven als schreven. Centraal stond de vriendschap die De Vries heeft onderhouden met Heinekenontvoerder Cor Van Hout, vanaf de jaren tachtig tot aan zijn dood in 2003. Een verhaal met ups en downs. Samen schreven ze een boek. Peter pleegde 'verraad' door een andere Heinekenontvoerder in Paraguay op te sporen. Er waren filmplannen, maar 'Cor was tegen'. En uiteindelijk kwam het weer goed. Ter illustratie vertelde De Vries dat Van Hout hem kort voor zijn dood had gevraagd voor zijn kinderen te zorgen. De tranen welden op bij die passage.

Kinderen

Niet dat De Vries zijn vriend spaarde. Hoewel hij er altijd van uit was gegaan dat Van Hout geen liquidaties had laten plegen, had de Vries van Holleeder bij een afspraak gehoord dat Van Hout Sam Klepper had 'gedaan'. In het kader van de hele verhandeling over de vriendschap kwam het behoorlijk geloofwaardig over. Niet dat Holleeder zomaar te vertrouwen is, maar de verhandeling tekende de opstelling van 'getuige' De Vries dat hij bereid was zijn mening over zijn vriend te herzien. Had Van Hout daadwerkelijk Klepper laten vermoorden? Als dat zo zou zijn dan was dat maar zo, zo zou je de houding van De Vries kunnen omschrijven. Hij wist ook op het moment dat hij de bereidwilligheid toonde voor de kinderen van Van Hout te zorgen: het was natuurlijk wel een crimineel. Hij ging een ongewis avontuur aan. Dat betekent: er zou veel geld zijn weggepompt naar nauwelijks te herleiden adressen. Vrienden en familieleden zouden hun graantje willem meepikken, enzovoorts. Zaken waarover De Vries zei veelal het fijne niet allemaal te weten. Zo had hij 'het idee' dat De Achterdam, het pronkstuk uit Van Hout's erfenis, al voor diens dood was verkocht. Uit veiligheidsoverwegingen.

Aanslag

Al deze overwegingen maakte de verklaring van de Vries dat hij uit de mond van Van Hout had gehoord dat Holleeder hem had gevraagd mee te werken aan een liquidatie of aanslag op John Mieremet vrij sterk. Van Hout had daar overigens geen zin in, zei die. En dat terwijl het zo goed als vast stond dat Mieremet wel had meegewerkt aan op zijn minst twee aanslagen op Van Hout's leven, wist De Vries destijds al. Het liet allemaal zien dat de Heinekenontvoerings-biograaf destijds midden tussen alle kopstukken van de misdaad had rondgelopen, en veel 'weet'.

Daarmee zijn we er uiteraard niet. Holleeder is nu niet ineens veroordeeld voor alle liquidaties die hem ten laste zijn gelegd. Sec heeft Peter R. De Vries vooral een aanzet gegeven tot een stukje steunbewijs dat kan helpen bij het veroordelen van Holleeder voor de liquidatiepoging op Mieremet, begin 2002. De deal waaraan Van Hout was gevraagd mee te doen.

Met dit soort puzzelstukjes moet deze rechtbank het op dit moment nog doen.