Brief van Holleeder aan Soerel cruciaal bewijsstuk?

Een opvallend onthullende dag aan de rechtbank in Osdorp, vandaag bij de 23-ste zittingsdag van het Holleederproces. De rechtbank besprak gespreksaantekeningen van Peter R. De Vries, gemaakt na ontmoetingen met De Neus in de jaren '00. Hoogtepunt vormde daarnaast een brief die Holleeder in 2011 had geschreven in de cel. Daarin verweert hij zich tegen Dino Soerel en zijn advocatenteam, en doet daarbij een aantal 'Holleederiaanse' onthullingen. 

Getuige

Om de brief te kunnen begrijpen moeten we even terug naar 2011. Op dat moment vecht Dino Soerel voor zijn leven in het Passage-proces. Om zijn zaak kracht bij te zetten hoopt hij dat Willem Holleeder - die dan ook gedetineerd zit - als getuige wil komen opdraven in zijn zaak. Als getuige zou hij dan moeten verklaren dat Dino nooit betrokken is geweest bij afpersingen, zoals die wel aan Holleeder zijn toegeschreven; en waarvoor Holleeder ook in hoger beroep veroordeeld is.

Onder druk

De Neus peinst er niet naar. Hij voelt zich onder druk gezet. En misschien voelt hij zich ook wel een beetje in een hoek gedreven. In de gevangenis is het voor hem moeilijk peilen hoe de krachtsverhoudingen in het milieu liggen. Hij laat daarop weten geen getuige te willen zijn. Maar omdat Soerel met zijn advocaat Benedicte Ficq toch aandringt nodigt hij Peter R. De Vries uit op het kantoor van zijn eigen advocaat Stijn Franken. Hij hoopt door De Vries zijn kant van het verhaal te vertellen dat er licht komt in dit conflict. De Vries meldt zich dan ook bij Franken 'op de zaak' en spreekt met een gedetineerde De Neus over de telefoon.

Rotschrik

In diezelfde dagen pent Holleeder ook een soort verweer richting Soerel en zijn advocatenteam. Daarin schermt hij met een aantal zaken, die, zo op het eerste gezicht, toch van een bepaald type daderwetenschap getuigen. Mogelijk probeert hij door via De Vries bepaalde feiten op geheel eigen wijze te presenteren Soerel daarmee een rotschrik te bezorgen. Zodat die zich voortaan niet meer bij hem komt melden. 

Geheim

Holleeder zei in de rechtszaal vandaag absoluut niet in te willen gaan op dit schrijven. Wat hem betreft had dit altijd strikt geheim moeten blijven. Op vragen reageert hij dan ook met een beroep op zijn zwijgrecht. Vermoedelijk wil hij niet nader ingaan op de relatie die hij heeft gehad met Dino Soerel, omdat het OM hem nu juist aanklaagt als mede-opdrachtgever van liquidaties, naast Dino Soerel en Stanley Hillis. Een trio dat voor de buitenwereld en de aanklager 'helder' werd nadat kroongetuige Fred Ros hen gedrieën als zodanig opvoerde in 2014. 

Inhoudelijk komt het een en ander op het volgende neer: Holleeder zegt al sabbelend op zijn Bic-pen niet te willen getuigen voor Dino omdat hij Willem Endstra niet heeft afgeperst. Ja, hij heeft wel wat druk moeten uitoefenen omdat er destijds sprake was van een conflict. Niemand kreeg ingelegd geld van Endstra terug, hij ook niet, en hij heeft daar weleens nadrukkelijk om gevraagd. Dus, zo stelt Holleeder in zijn brief, wil hij de Passage-rechtbank in het uiterste geval wel zeggen dat hij druk heeft uitgeoefend op Endstra - maar dat Soerel daar niet bij was. Hoewel Soerel er natuurlijk wel bij was, zo noteert Holleeder op volledig Holleederiaanse wijze in zijn brief. Omdat dit alles strikt geheim is mag deze brief pas na Holleeders dood verspreid worden, dat ook nog eens.

Probleem

Holleeder gaat verder: ja, er speelde destijds ook een conflict met vastgoedman Paarlberg en Stanley Hillis. Dat ging om veel geld. Er was een gecreëerd probleem. Hillis wilde dat geld links- dan rechtsom opeisen, dus ook via Willem Endstra. Holleeder heeft daarin getracht te bemiddelen. Soerel weet daar uiteraard van. Als we het goed begrijpen - en daarom een voorbehoud - gebruikt Holleeder dit om Soerel nog eens extra de bouten aan te draaien. Stel hij moet komen getuigen dan zal hij dit misschien wel allemaal moeten vertellen, en ja, dan zijn de rapen voor Dino natuurlijk ook gaar. Die wil toch ook niet dat dit allemaal zo naar buiten komt rollen?

Waarde

Het is de Holleeder zoals we hem kennen, schakend met feiten. Interessant om te zien of de rechtbank veel waarde gaat hechten aan deze brief. Vooral ook omdat Holleeder nu zelf zegt dat hij nooit had gewild dat hij naar buiten zou komen, zoals Peter R. de Vries nu gedaan heeft.