Hamdi (29) werd koelbloedig geëxecuteerd in een overvol eetcafé

Dodelijke schietpartij in overvol eethuis

De 43-jarige man schoot op dinsdag 23 september 2014 om 17:52 uur negen kogels af op Hamdi Bilir in een drukbezocht Turks eethuis aan de Mathenesserweg. Voor de ogen van tientallen gasten – onder wie kinderen – werd Hamdi op brute wijze om het leven gebracht.

Hij deed nog een wanhopige poging om zichzelf te verdedigen met een krantenrekje, maar had geen enkele kans. Hamdi overleed ter plekke.

{{ trans('customs.newsletter_signup.responsemsg') }}

{{ trans('customs.buttons.signup') }}

Vul een geldig emailadres in. {{ errors . email[0] }}

Schutter vlucht naar Turkije

Direct na de moord wist Cengiz A. te ontsnappen. Hij vluchtte naar Turkije, waar hij later werd opgepakt en veroordeeld tot een gevangenisstraf van 15 jaar voor een andere moord. Het OM probeerde hem naar Nederland te halen om hem hier te berechten, maar de Turkse autoriteiten weigerden mee te werken. Hierdoor duurde het proces jaren langer dan normaal.

Ondanks de vlucht van Cengiz A. bleef het onderzoek doorgaan. Getuigen herkenden hem als de schutter, en op een jas die hij na de moord in een vuilcontainer had gegooid, werden schotresten aangetroffen. Dit bewijs speelde een cruciale rol in de rechtszaak.

Tegenstrijdige verklaringen

Opvallend was dat een medeverdachte, de 30-jarige Ugur D., tijdens het onderzoek beweerde dat hij de schutter was. Toch geloofde de rechter hem niet. Meerdere getuigen, zowel binnen als buiten het eethuis, wezen Cengiz A. aan als de dader.

Ook de verklaring van Cengiz A. – dat hij het wapen van Ugur had afgepakt en daardoor schotresten op zijn jas had – werd als ongeloofwaardig bestempeld. "Het afpakken van een wapen zou een niet te missen gebeurtenis zijn geweest voor de vele omstanders", oordeelde de rechter volgens Rijmond.

Geen moord, maar doodslag

Het Openbaar Ministerie had 22 jaar cel geëist, uitgaande van moord met voorbedachte rade. De rechtbank veroordeelde Cengiz A. echter voor doodslag. De reden? Het motief bleef onduidelijk. Hoewel het OM suggereerde dat een ruzie over geld of drugs de aanleiding was, vond de rechter daarvoor onvoldoende bewijs.

Bovendien speelde mee dat de moord geen geplande daad leek. "Het ligt niet voor de hand dat besluit uit te voeren in een zeer drukke eetgelegenheid waar hij vaker kwam, vrijwel in het volle zicht en waar hij te voet aankwam en weer vertrok", aldus de rechter.

Omdat de zaak zich in 2014 afspeelde, werd de straf gebaseerd op de wetgeving van dat moment. Waar doodslag nu een maximale straf van 25 jaar kan opleveren, was dat toen nog 15 jaar. Uiteindelijk legde de rechter slechts 12 jaar op, deels vanwege het lange tijdsverloop en de straf die Cengiz A. al in Turkije uitzit.