Zaak neergestoken advocaat moet over

Op 26 september 2017 wordt het slachtoffer in de spreekkamer van haar kantoor na een kort gesprek met een potentiële cliënt over een echtscheiding aangevallen met een stanleymes. Daarbij raakt ze zeer ernstig gewond. Onbekend blijft wat de aanleiding voor de steekpartij is. Ook de identiteit van de dader is tot op de dag van vandaag een mysterie.

Wel worden er twee mannen in de boeien geslagen, onder wie Yassine D. Samen met de man die heeft gestoken en een chauffeur zouden zij van Amsterdam naar Zoetermeer zijn gereisd. Tegen D. legt het gerechtshof vorig jaar in hoger beroep negen jaar en tien maanden cel op. D. mag dan weliswaar niet zelf gestoken hebben, het hof houdt hem wel verantwoordelijk voor het medeplegen van een moordpoging.

Bekijk ook

'Ridouan T. al in 2004 verdachte in zaak rondom neergestoken Interpol-agent'

Tijdens een regiezitting in het Marengo-proces schetste advocate Inez Weski een tijdlijn van T's verleden. Daarmee kwamen er een aantal zaken aan het licht wat betreft de geschiedenis van de man die volgens het OM aan het hoofd staat van de Mocro-maffia.

D. stapt na de uitspraak naar de Hoge Raad. Een van de juridische bezwaarpunten gaat over – en let op, nu wordt het ingewikkeld – ‘opzet op de dood’, die het hof bewezen heeft verklaard. Simpel gezegd betekent dit dat D. de wil zou hebben gehad om de advocaat om het leven te brengen. De Hoge Raad stelt D. nu echter in het gelijk en oordeelt dat hij inderdaad contact heeft gehad met de medeverdachten, maar dat dat niet per se hoeft te betekenen dat hij ook zelf ‘opzet op de dood’ heeft gehad. Bovendien heeft het hof dat in zijn uitspraak onvoldoende toegelicht, stelt de Hoge Raad. Daarom moet de zaak opnieuw worden behandeld. Voor D. een kans om een lagere (of geen) straf te krijgen.