doDisplay('div-gpt-ad-PanoramaNL_below_menu_allpages');

Woede en irritatie bij vragenvuur Marengo

Gisteren werd de gerechtsbunker weer gevuld voor een nieuwe ronde van liquidatieproces Marengo. De dag begon nog vrolijk, met kroongetuige Nabil B. en Nico Meijering, advocaat van Mohammed R., die elkaar een fijne verjaardag wensten, maar daarna ging het snel bergafwaarts.
doDisplay('div-gpt-ad-PanoramaNL_below_image_article');
Woede en irritatie bij vragenvuur Marengo

De aanvallen van B. op Meijering waren niet mis. Volgens de kroongetuige is Meijering medeverantwoordelijk voor de moord op zijn eerdere advocaat, Derk Wiersum, in september 2019. Volgens B. zou Meijering hebben gezegd dat de advocaten van B. hadden ‘meegepuzzeld’ aan de kluisverklaringen die hij tegen Taghi en de andere verdachten heeft afgelegd. “U heeft willen en wetens de aanval gekozen op mijn advocaten”, sprak B. daarover.

doDisplay('div-gpt-ad-PanoramaNL_in-content_top_article');

De spanningen liepen flink op toen Onno de Jong, één van de advocaten van B., meende dat Meijering een wegwerpgebaar maakte tijdens het gesprek over de geliquideerde Derk Wiersum. Niemand, inclusief de rechtbankvoorzitter, kon dat bevestigen. De aanval op zijn reputatie riep woede op bij Meijering. “De media luistert mee, meneer De Jong”, sprak hij.

Twaalf kantjes

Aan het eind van het verhoor was de beurt aan Mohammed R., die ‘twaalf kantjes met vragen’ klaar had voor Nabil B., voorheen zijn beste vriend. Die vragen leken niet altijd even relevant. Zo wilde R. weten of de kroongetuige schulden had, weleens oude schoenen had geleend en of hij ooit vals gespeeld had tijdens het pokeren. “Wat is de relevantie?” luidde het antwoord van B. daar meerdere malen op. Ook het OM en de voorzitter van de rechtbank twijfelden weleens aan het nut van de vragen, maar volgens de voorzitter moest R. wel de ruimte moet krijgen om vragen te stellen die iets kunnen zeggen over de voormalige vriendschap tussen hem en de kroongetuige.

Mohammed R. had daar wel een verklaring voor. De relevantie zou namelijk zijn dat B. ‘keihard liegt’ en dat R. zo de ‘ware aard’ van de kroongetuige naar boven wilde halen.

Homosites

Als klap op de vuurpijl kwam R. met een bijzonder beschamende vraag. Of Nabil B. weleens kwaad geweest was op zijn vriendin, omdat ze had gezien dat hij ‘homosites’ had bekeken. Volgens R. had de kroongetuige destijds gezegd dat hij alleen op die pagina’s keek omdat hij Kamagra-pillen verkocht.

Nadat een duidelijk geïrriteerde B. de vraag ontkende, had ook de rechter wel genoeg gehad van het vragenvuur. “Nou, dat lijkt me een mooie afsluiter”, besloot die.

doDisplay('div-gpt-ad-PanoramaNL_in-content_bottom_article');

Laatste nieuws